Preizkusili: AMD A6-3650 APU in A8-3850 APU - to ni pravi članek
Meritve, povezane z integrirano grafiko:
Prispeli smo do najbolj razburljive faze testa Llano, kjer smo natančno preučili zmogljivosti Radeon HD 8D, ki ropota v A3850-6550. Razmere niso povsem poštene, saj najmočnejši APU tekmuje v kategoriji okoli 30 HUF, medtem ko Core i000-7k stane več kot dvakrat več, kar je zdaj zanimivo z vidika, da je močnejši študentski IGP Intel HD Graphics 2600 deluje, medtem ko so enote Sandy Bridge, ki so na voljo v cenovni kategoriji A3000-8, na voljo s HD 3850 IGP. Toda takoj, ko vidimo rezultate, bo dejstvo, da Radeon HD 2000D ne zanima, s katerim Intel IGP -om se morate soočiti, precej počasi začrtano.
Prispeli smo na meritve, povezane z integrirano grafiko, zdaj bomo videli, kaj lahko Radeon HD 6530D stori proti svojemu večjemu bratu, to je HD 6550D in Intel HD Graphics 3000. Seveda je na logični osnovi mogoče razbrati, kakšno sliko bo stvar naslikala, vendar nikoli ni škodljivo poznati konkretnih številk. Meritve so bile najprej opravljene s standardnim taktnim signalom 1600 MHz RAM in takratnim Catalystom. Nato smo namestili najnovejši gonilnik WHQL, ki je na voljo, in ponovili teste. Končno smo frekvenco RAM-a povečali na 1866 MHz in tako naredili serijo.
V 3DMark Vantage vam Radeon HD 6550D v hipu da okus iz lesa, iz katerega je bil izrezan. Tudi jedra CPU -ja Sandy Bridge v oceni CPU -ja lahko rešijo Intelov IGP, vendar rezultat Performance in GPU dajeta jasen signal, da bo ta boj v najredkejših primerih prinesel tesen boj. Radeon 6650D je prejel približno dvakrat toliko točk kot HD Graphics 3000.
Vantage pod oceno GPU in P, kar je zdaj za nas zanimivo. Po pričakovanjih je HD 6530D zagozden nekje na polovici poti med HD 6550D in HD 3000 in zagotovo je ta Radeon veliko močnejši od HD 3000.
V 3DMark11 zaradi osnovne zahteve DirectX11 (Intelov IGP zaostaja tudi zaradi DX10.1) nismo mogli vključiti HD Graphics 3000, HD 6790 je skočil na svoje mesto. Očitno 6550D IGP z njim ni mogel konkurirati, vendar določanje razmerja ni neuporabno za rezultat. Pod profilom Performance lahko HD 6790 doseže približno 2,8 -krat višjo oceno. Glede na to, da je HD 6790 diskretni krmilnik za 30 USD, HD000D pa enota, integrirana v procesor, celotni paket pa stane 6550 USD, to za IGP ni slab rezultat.
V 3DMark11 zaradi osnovne zahteve DirectX11 (Intelov IGP zaostaja tudi zaradi DX10.1) nismo mogli vključiti HD Graphics 3000, HD 6790 je skočil na svoje mesto. Njegov rezultat je le zanimiva vrednost, poudarek je na dveh IGP. HD 6530D je 30-35% počasnejši od svojega brata. Novejši Catalyst je imel manjšo vlogo, hitrejši je spomin.
Meritve pretvorbe videa so bile prej izvedene samo z jedri CPU -ja, seveda tudi testa pospeška GPU ni bilo mogoče izpustiti. 2600 k je bil izmerjen pri 2,9 GHz z nastavitvijo 4 jedra / 4 optična vlakna v povezavi z vgrajenim IGP, druga konfiguracija pa s HD 6790. Zdi se, da je pretvorba v DivX zelo priljubljena pri Intel HD Graphics 3000 (v resnici ima pri tem vgrajena namenska dekodirna enota Intel Quick Sync Video, ki ima ogromno vlogo), saj je Radeone strašno premagala. Dobra novica je, da je A8-3850 na drugem mestu s HD6550D, ki je lahko tekel bolj učinkovito kot pari Phenom + 6790 in 2600k + 6790. HD Graphics 3000 se ponaša tudi s kodiranjem WMV. Iz nekega razloga 6550D tukaj ni tako svetel in zdrsne na konec polja. Na žalost je bila ta oblika prenesena v formate m2ts in h.264, imamo občutek, da programska podpora za Llan še ni popoln popravek in izboljšanje učinkovitosti v prihodnosti.
Na področju video kodiranja je 6530D ustvaril zanimive stvari, morda po prejšnjih meritvah, pa tudi izklesal podporo programske opreme. Pri kodiranju DivX in wmv tega še ne opazimo, čeprav je prvi hitrejši od HD 6790 in izstopa le iz 6550D oziroma HD 3000, drugi pa nenadoma pride na zadnje mesto. Presenečenje prihaja s kodiranjem m2ts in h.264. Pretvorba v PS3 je trajala skoraj polovico dlje kot HD 6550D, vendar bi lahko trajalo skoraj 264 sekund tudi za h.70. Zaman obstaja velika potreba po stalnem razvoju aplikacij in gonilnikov na tem področju.
Pod Alien v primerjavi s Predatorjem smo pogledali, koliko igre lahko igramo z Radeon IGP. Primerjalna aplikacija je zelo težka scena z uporabo DX11, seveda je za raven igranja, tesselacija in drugi dodatki za IGP vsekakor treba izklopiti. S srednjimi podrobnostmi lahko pri nižjih ločljivostih dosežete mejo, s katero se lahko še vedno igrate, toda AvP je na splošno velik izziv za Radeon HD6550D.
V AvP so se zaradi DX11 lahko med seboj pomerili le IGP-ji obeh APU-jev. Pomanjkljivost manjšega Radeona je 10-25%, odvisno od ločljivosti, novejšega pogona in hitrejšega pomnilnika ni mogoče zares pospešiti. Vsekakor je pri nizki ločljivosti igra ostala blizu igralnosti tudi pri 6530D.
V Battlefield: Bad Company 2 se Intel HD Graphics 3000 vrača, naloge je seveda lahko opravljal le z znanjem DX10.1. Posledično ne moti veliko vode, saj je Radeon HD 6550D veliko močnejši pri vseh ločljivostih, z visoko nastavitvijo pri 1280 × 1024 pa ostane blizu ravni za predvajanje. Pri 1680 × 1050 že zdrsne debelo pod 30 FPS, vendar mu tega ne moremo očitati, saj govorimo o integrirani enoti, ki poganja resen FPS samo z visoko kakovostjo in ločljivostjo, samo poglejte HD 3000 13 sličic na sekundo
Pri Bad Company 2 se je HD Graphics 3000 morda že vrnil, čeprav so bili deli DX11 izpuščeni. Z Intel-jevo rešitvijo je HD 6530D očitno hitrejši in za 6550D zaostaja za 27-36-35%. Z manjšim Radeonom se zdi, da se tudi ta igra na žalost igra le pri najnižji ločljivosti. Vključuje tudi dejstvo, da IGP v resnici ni mogel zaslužiti niti z novejšim pogonom niti s hitrejšim pomnilnikom.
Med Crysisom 2 smo kljub načinu DX9 pričakovali, da bodo padli IGP-ji, vendar je bila ta meritev zagotovo dobra, da je pokazala razliko med trenutno najmočnejšimi Intelovimi in trenutno najmočnejšimi IGP-ji AMD-ja. Čeprav nobena od teh nastavitev ne more ustvariti ravni predvajanja, je jasno, da je Radeon veliko močnejši od nasprotnika.
Za Crysis 2 smo uganili, da bo to velik zalogaj za nesrečne IGP-je, toda zanimivo je, da smo z njim opravili meritve, kjer smo nato na Radeon HD 6530D videli čudež. Čeprav je bil pri najnižji ločljivosti še močnejši, je v 1280 × 1024 že dohitel Catalyst 11.9, z 1866 MHz RAM -a pa je bil pred njim. Enako lahko vidimo pri najvišji ločljivosti. Na žalost to ni spremenilo dejstva, da lahko ta igra zagotavlja nekoliko neprekinjeno sliko z IGP na največ 1024 × 768, vendar bi bila za to kriva katera koli integrirana enota.
Tudi pri Dirt3 so grafični procesorji z uporabo High profila dobro uspeli, tudi Intel IGP je dal rezultate pri najnižji ločljivosti, kjer je HD 6550D lahko iztisnil 50 FPS. Ko se ločljivost poveča, HD 3000 zmanjka moči, vendar HD 6550D ves čas zdrži, tudi pri 1680 × 1050 je lahko Dirt30 letel nad 3 FPS v visoki kakovosti, kar je briljantna produkcija iz APU.
V Dirt3 je bilo malce presenetljivo šibka zmogljivost HD 6530D, kjer je lahko le z nekaj FPS premagal HD Graphics 3000. Ne pozabimo pa, da je Radeon model, ki podpira DX11, medtem ko lahko jedro v Sandy Bridgeu deluje le v načinu DX10.1. Je pa v tem naslovu tudi bistveno nižji od velikega brata, razlika je 12-10-9 FPS, kar pomeni 31-35-39%. Tudi svež pogon in hitrejši RAM ne moreta izboljšati situacije.
Glede na to, kar sem videl do zdaj, ni bilo presenetljivo, da je Far Cry 2 dominacijo prinesel tudi Radeonu, ki je lahko ostal tam vse do meje sanj 30 FPS in precej nad njo pri nižjih ločljivostih, medtem ko HD Graphics 3000 ni več na 1024 × 768. lahko vzamete to igro, ki je že precej stara. Če naš prihodnji stroj dobi A8-3850 APU, lahko pričakujemo, da se nam ne bo treba odreči Far Cry 2, če se želimo igrati.
Far Cry 2 danes ni več piščanec, tekel je v načinu DX10. Tu se je 6530D precej opekel nad Intelovo rešitvijo, vendar je prišlo do "spoštovanja" do 6550D, za katero lahko rečemo, da gre bolj za razliko v moči. Odstopanje 10-8-7 FPS ni bilo majhno in je znašalo 27-28-30% v odstotkih. Tudi tu je bil svež pogon in 1866 MHz neučinkovit.
S HawX 28 smo prispeli do zadnjega člana 2 lestvic. Ta simulator bojnih letal je zelo dobro optimizirana, sodobna programska oprema, kar dokazuje dejstvo, da bi lahko celo z visokim profilom vsi IGP-ji predvajali ravni pri vseh ločljivostih. HD 3000 je dovolj blizu Radeon HD 6550D, ki temelji na FPS, vendar je to mogoče le zato, ker je merilo deloval v načinu DX9, medtem ko je 6550D uporabljal svoje znanje iz DX11 in je imel še vedno 37 FPS. × 1680. Bravo A1050-8 APU!
Naš sklepni naslov je Hawx 2, v zvezi s katerim je treba znova opozoriti, da je Intel HD Graphics 3000 znova meril uspešnost na drugačen način kot Radeon, le v DX9, kar se jasno odraža v rezultatih. Radeoni so delali z DX11, tesselation, in so še vedno lepo držali blato, HD 6530D, ki bi lahko postavil 1680 FPS na mizo tudi pri 1050 × 29. Vendar Catalyst ni pokazal povečanja zmogljivosti in na hitrejši račun za pomnilnik smo lahko zapisali tudi največ 1 FPS. Zaostanek za HD 6550D je 28–30 odstotkov.
